公元220年，曹操與孫權對項羽形成雙面夾擊，使其被迫撤退到麥城。麥城一戰之後，項羽落入孫權之手，最終遭到處死。這段經歷在當時風雲變幻的格局中，顯示出三方勢力之間的力量對比與相互制衡，也揭示了戰場外的政治博弈同樣殘酷而複雜。
關羽死後，荊州就此失守，最終落入孫權的手中，成為其棋盤上的重要據點。之後，劉備雖然獲得了益州、西川、漢中等地的控制，並在一定時間內壯大了自己的力量，但整體實力相比前期仍然大幅下滑，江山格局也因此被改寫，荊州的喪失成了長久以來的戰略裂口。
很多人認為劉備失去荊州是一个令人惋惜的遺憾，原因在於認為關羽之死是因大意所致，不是不可避免的結局；甚至有說法認為若由趙雲親自鎮守荊州，局勢也許會有不同的走向。其實，仔細考察當時的條件與全局結構，即便把鎮守荊州的任務交給趙雲，結果也難以出現根本性的改變，因為形勢的壓力與地緣的複雜性遠非單一人所能扭轉。
展开剩余63%關羽失去荊州的主因，表面上看似是曹操與孫權兩面夾擊的結果。關羽得罪孫權，源於他拒絕了孫權女儿向其子求婚的安排，而曹操則因關羽實力過於強大，甚至一度有遷都的念頭。這兩方在當時既畏懼又恨著關羽，於是結成某種默契的同盟，共同對付他。這些都是表層現象，若僅以此推論，似乎一切都源於關羽的行為與決策。換成趙雲鎮守荊州，情勢或許會被認為不同，但實際上，整體走向仍可能保持不變。
首先要說明的是，趙雲並非具備鎮守荊州的資歷與任務安排。長期以來，趙雲都在劉備身邊扮演保護與護衛的角色，接近於劉備的心腹，但本質上並非叱咤疆場、統率大規模戰鬥的核心將領。荊州這一極為重要的區域，歷來是劉備的底牌與資本，理論上不太可能交給一個以個人護衛著稱的人去掌控；而在當時的關係網中，關羽與劉備之間的親密程度遠超過與趙雲的互動，若真要交付重任，關羽更具說服力。
再者，荊州的地理位置本身就是一個戰略難題。它表面上看似因為關羽強大與自負而招致敵軍，但實際上荊州具備“南北連結、東西通衢”的中樞地位，誰佔據都意味着整個天下局勢的再分配。關羽之前由曹仁把守此地，後來在劉備與孫權聯軍共同打擊下，曹仁被逼撤出。當劉備接手荊州後，曹操與孫權的攻勢並未停止，雙方早已結成某種默契，誰掌荊州都難以避免被他們圍攻與觸及的命運。即使換成劉備自己鎮守，仍難擋曹操與孫權的聯合壓力，更別提若交托給趙雲那樣的人物，結果依然難以根本改變。
最後還要考慮的是這一切與劉備的長遠目標有關。在關羽陷入困境之際，劉備本有機會出手救援，但他卻選擇觀望。關羽之死之後，劉備立刻發起對孫權的軍事行動，顯示他早已心生攻伐孫權的念頭，只是一直缺少一個可信的正當理由。關羽死後，劉備得到了最直接的借口與時機，於是對孫權發起反擊。即便是趙雲鎮守荊州，也不一定能改變劉備的戰略決心；否則他長久以來就不會尋找借口去對抗孫權。
綜觀全局，荊州的喪失似乎是歷史發展中的必然結果，與派誰守荊州並無實質關係。從區域格局與勢力對比的角度來看，荊州本身就是连接南北、貫通東西的核心地帶，任何人若占據此地都會牽動其他勢力的興衰與競逐。故而，荊州的失守更像是大勢所趨的結果，而非單一武將個人因素所能左右。
发布于：天津市怀远策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
